Два трейдера подали иск против платформы прогнозов Polymarket, обвинив ее в нарушении собственных правил при определении исхода рынка, связанного с продажей биткоинов компанией Strategy.
Истцы считают, что площадка изменила критерии разрешения прогноза уже после наступления события, лишив победы владельцев ставок «Да».
Трейдеры накрутили Spotify ради выигрыша на Polymarket
Что предшествовало
Спор вокруг рынка Polymarket начался после первой за четыре года продажи биткоинов компанией Strategy. Согласно отчетности, с 26 по 31 мая компания реализовала 32 BTC примерно на $2,5 млн по средней цене $77 135 за монету. Однако отчет в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) был опубликован только 1 июня, после окончания срока действия прогноза.
Именно это стало причиной конфликта. Polymarket закрыла рынок с результатом «Нет», посчитав, что на момент завершения прогноза публичного подтверждения сделки не существовало. Часть трейдеров с таким подходом не согласилась, заявив, что правила предусматривали оценку самого факта продажи до 31 мая, а не даты публикации отчетности.
Дополнительные вопросы вызвало и то, как принимаются подобные решения. Формально спорные рынки разрешаются через голосование держателей токена UMA, однако ранее Bloomberg сообщало, что значительная часть голосов сосредоточена у небольшой группы крупных кошельков, которые часто голосуют согласованно. Именно поэтому итоговое решение по этому прогнозу вызвало дискуссию о прозрачности механизма арбитража на платформе.
Предмет спора
Предметом разбирательства стал рынок прогнозов с вопросом: продаст ли Strategy хотя бы часть своих биткоинов до 31 мая.
Согласно отчету, поданному компанией в SEC 1 июня, Strategy действительно реализовала 32 BTC в период с 26 по 31 мая.
Несмотря на это, Polymarket закрыла рынок в пользу варианта «Нет», объяснив решение тем, что информация о продаже стала публичной лишь 1 июня, уже после окончания срока прогноза.
Что утверждают истцы
По мнению трейдеров, в первоначальных правилах рынка не содержалось требования о том, что информация должна стать публичной до окончания срока прогноза.
Они утверждают, что платформа фактически изменила порядок определения результата задним числом, нарушив собственные условия.
Один из истцов ранее заявлял, что приобрел токены «Да» примерно на $500 тыс., после чего публично обвинил Polymarket в мошенничестве.
Какие требования предъявлены
Истцы требуют:
- выплатить компенсацию по выигравшим, по их мнению, ставкам «Да»
- возместить судебные расходы
- признать решение Polymarket неправомерным
Почему это важно
FAQ
1. Почему Polymarket засчитала исход «Нет»?
Платформа указала, что официальное подтверждение продажи биткоинов Strategy появилось только 1 июня — после окончания срока прогноза.
2. Что говорят трейдеры?
Они утверждают, что правила требовали только факта продажи до 31 мая, а не даты публикации информации.
3. Что требуют истцы?
Компенсацию по выигравшим ставкам и возмещение судебных расходов.
Вопрос к читателям: Как считаете, кто прав в этой ситуации — Polymarket, которая ориентировалась на дату публикации информации, или трейдеры, считающие, что значение имеет сам факт продажи до 31 мая? Напишите в комментариях
Комментарии
Комментариев пока нет. Будьте первым!